ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС19-2730 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство администрации муниципального образования город Донской о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  22.10.2018 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-3963/2017 по  иску администрации муниципального образования город Донской (далее –  администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 335 031 руб., в том числе: 2 700 000 руб.  основной долг, 635 031 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства по  своевременной оплате; а также обратить взыскание на заложенное имущество:  нежилое здание магазина-кафе, вид права: собственность, площадь 644 кв. м,  адрес: 

<

...>  

ул. Новомосковская д. 6А, кадастровый номер 71:26:020102:504 и земельный  участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для строительства магазина-кафе в коммерческих целях,  площадь 400 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 60 м по  направлению на юго-восток от ориентира, нежилое здание, расположенное за  пределами участка, почтовый адрес ориентира: г. Донской мкр. Новоугольный,  ул. Правды д. 11, кадастровый номер 71:26:020102:134,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  

подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, администрация ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на то, что ожидала вынесения решения по  другому делу.  

Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается наличие  объективных причин пропуска срока, поскольку срок для подачи кассационной  жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего  оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Принятие  судебного акта по другому делу не изменяет исчисление процессуального срока  на подачу кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий несовершения ими процессуальных действий.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, не  приведено.  

В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении  пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не  доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в  установленный срок.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного  срока не является безусловным основанием для восстановления пропущенного  процессуального срока.  

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства, поскольку приведенная администрацией причина пропуска срока  не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю  обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство администрации муниципального образования город Донской  о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу администрации муниципального образования  город Донской на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  22.10.2018 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-3963/2017  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации