79016_2172604

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-29682

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва15 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.12.2023  № А40-37225/2023 Арбитражного суда города  Москвы, 

по исковому заявлению акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (далее - общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (далее - компания) о  взыскании 185 947 353 рублей 62 копеек неосновательного обогащения  (неосвоенного аванса) по договору строительного подряда от 29.04.2021  № 321-50;  

115 909 535 рублей 35 копеек стоимости неиспользованного давальческого сырья,  1 619 500 рублей убытков; 3 450 062 рублей 50 копеек задолженности по договору  поставки от 20.07.2021  № 321-63 (далее – первоначальное исковое заявление,  первоначальные требования),  

по встречному исковому заявлению компании к обществу о взыскании 57  797 443 рублей 04 копеек задолженности по оплате работ по договору подряда от  29.04.2021  № 321-50; 837 200 рублей 03 копеек в возмещение затрат на аренду  башенного крана и оплату услуг машиниста в условиях простоя (далее – встречное  исковое заявление, встречные требования),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.09.2023, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, в сумме  

3 450 062 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части первоначальных  требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. 

На постановление суда округа заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление судом округа принято в соответствии с полномочиями,  предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса  пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены.  Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены  необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора, вытекающего из отношений сторон в сфере  строительного подряда; правильного применения судами норм материального  права и соблюдения требований статьи 71 Кодекса о всестороннем, полном и  объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости  рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в  деле лица. 

Настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных  интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы, в том  числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции. Оснований  считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется. 

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова