ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 301-КГ14-1163

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                29 сентября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2013 по делу № А11-5999/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ковровский механический завод» (далее – общество) о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее – управление) по принятию решения об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 902+/-11 кв. метров, с кадастровым номером 33:20:013301:850, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Социалистическая, д.26, а также о возложении на управление обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить обществу договор купли-продажи с предложением о его заключении,

                                                установила:

                                                решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

                                                В заявлении управление ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество является собственником нежилого здания производственного назначения, в управление обществом были представлены все необходимые для принятия решения документы, а также исходя из отсутствия доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости третьих лиц, суд пришел к выводу, что изложенные управлением обстоятельства отказа заявителю в предоставлении участка в собственность законом не предусмотрены, оспариваемые действия управления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», удовлетворил заявленные требования.

                                                Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

                                                определила:

                                                отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова