ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС26-4751 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2026 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2026 г. по делу Арбитражного суда Московской области № А41-93086/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 135 212 552 руб. 95 коп.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2025 г., заявленные требования удовлетворены.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе определение суда.  

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост