ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-7988     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 июля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВИН» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу                                       № А40-172770/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа                         от 31.03.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВИН» (далее – общество  «АВИН») к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – учреждение) о взыскании 1 236 844 руб. убытков.

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                              от 30.04.2014 решение суда первой инстанции  от 25.02.2014 отменено, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа                   от 18.07.2014 решение суда первой инстанции от 25.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суд города Москвы  от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Предметом спора по настоящему делу является вред, причиненный помещению, расположенному по адресу: Москва, улица Бориса Галушкина, дом 5, строение 1.

Судебными актами по делу № А40-34390/07-6-229 Арбитражного суда города Москвы, вступившими в законную силу, установлено, что здание общежития общей площадью 14 183 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 5, находится на праве оперативного управления ГОУ высшего профессионального образования «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» на основании Распоряжения Минимущества РФ                           от 22.04.1999 № 587-р, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2004 серия 77 АБ № 750075.

По условиям договора б/н от 03.07.1998 Московский институт пожарной безопасности МВД России (заказчик) (правопредшественник ответчика) поручает, общество «АВИН» (исполнитель) выполняет работы по строительству нежилого помещения под кафе (пиццерию), магазин, расположенного адресу: г. Москва,  ул. Б. Галушкина, д. 5, общей площадью 250 кв. м, согласно утвержденным проектам и сметам (п. 1.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 03.07.1998, 12.01.1999 к договору стороны согласовали, что заказчик обязуется заключить в установленном порядке долгосрочный договор аренды с исполнителем под использование выстроенных помещений исполнителем под кафе (пиццерию), магазин на взаимовыгодных условиях; оплата будет производиться по факту выполнения объема работ после окончания строительства объекта по адресу: г. Москва,                ул. Б. Галушкина, д. 5 путем погашения арендной платы.

По завершении строительства общество «АВИН» не приобрел самостоятельные права на нежилое помещение под кафе (пиццерию), магазин, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5, общей площадью 270,5 кв. м.

Судебными актами по делам Арбитражного суда города Москвы                            № А40-39261/09-105-324, № А40-13644/06-89-108 установлено, что общество «АВИН» не приобрело прав на спорное помещение.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делам № А40-39261/09-105-324,                          № А40-13644/06-89-108, суды пришли к выводу, что общество «АВИН» не представило доказательств принадлежности ему спорного помещения на законном основании, в связи с чем указали на отсутствие у него обязанности по его сохранности и отсутствие   прав требования возмещения ущерба этому помещению.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АВИН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина