79006_1215360 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24306 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Коломна; далее –  ФИО1)  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  11.10.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-7113/2017 о  банкротстве ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по  увеличению уставного капитала ООО «Детдомстрой», оформленному  решением № 1 от 09.10.2015 единственного участника общества,  ФИО3, об увеличении уставного капитала общества за счет  дополнительного вклада, принимаемого в общество нового участника  ФИО4 в размере 10 000 руб., обязании инспекции Федеральной  налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (далее –  инспекция) аннулировать запись об изменении состава участников  ООО «Детдомстрой», признании заявления о выходе ФИО3 из  участников ООО «Детдомстрой» недействительным, применении последствий  недействительности сделки в виде обязания инспекции аннулировать запись об  изменении состава участников ООО «Детдомстрой», признании за  ФИО3 права собственности на 100% долей в уставном капитале  ООО «Детдомстрой».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018  заявление удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без  изменения постановлением суда округа, определение отменено, принят отказ  ФИО1 от требований о признании заявления о выходе ФИО3  из участников ООО «Детдомстрой» недействительным, о признании за  ФИО3 права собственности на 100% долей в установленном  капитале ООО «Детдомстрой», производство по делу в данной части  прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить в части отказа в  удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и  кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.2, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве, в том числе уменьшения конкурсной массы в результате  совершения сделки, факта причинения вреда кредиторам. Стоимость доли  должника оценена судами на основании представленных в материалы дела  доказательств.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов