79023_1967324 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС21-16255(2) 

г. Москва 10 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2022,  принятые в деле № А32-13564/2020 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по жалобе ФИО1 на  действия (бездействие) финансового управляющего с требованием об  отстранении его от исполнения обязанностей,  

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 в  удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2022 определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления  о признании незаконными действий управляющего, выразившихся в  непогашении полностью требований залогового кредитора ФИО3, в  указанной части требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.08.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение  от 25.05.2022 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение  суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на  отсутствие оценки ее доводам и доказательствам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суд первой инстанции установил отсутствие нарушений, которые могли  бы повлечь констатацию незаконности действий (бездействия) финансового  управляющего, поэтому отклонил жалобу в силу статей 20.3, 60 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и их  судебного толкования.  

При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных  выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил  апелляционное постановление в соответствии с компетенцией,  предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Иная оценка действий финансового управляющего не создает оснований  для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова