79008_1971895 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-1961 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.03.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города  Мурманска (ответчик) на решение Арбитражного суда Мурманской области  от 27.05.2022 по делу № А42-1674/2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2022 по тому же делу по  иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Комитету по жилищной  политике администрации города Мурманска о взыскании неосновательного  обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с  учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитета имущественных отношений города Мурманска, администрации  города Мурманска,  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.12.2022, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления  судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судебные акты  содержат существенные нарушения норм материального права, возражая  против выводов судов о надлежащем ответчике, отказать в иске, не передавая  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 124, 125, 210, 309, 310,  395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика от оплаты потерь в тепловых сетях, находящихся в  муниципальной собственности.  

Доводы заявителя, оспаривающего признанный за ним судами статус  надлежащего представителя муниципального образования, возражающего  против обязанности компенсировать потери тепловой энергии в сетях  муниципального образования в отсутствие соответствующего договора, не  опровергают выводы судов, основанные на оценке доказательств и нормах  законодательства, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального права, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных  законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Комитету по жилищной политике администрации города  Мурманска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост