ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7956

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Е-ТЕЛЕГРАФ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020 по делу   № А40-176538/2018, 

установил:

публичное акционерное общество «Центральный телеграф» (далееобщество «Центральный телеграф») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Е-ТЕЛЕГРАФ» (далее - общество «Е-ТЕЛЕГРАФ») о расторжении  лицензионного договора от 14.09.2017  № 2.1.18/423 (с учетом изменения  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  

30.08.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020,  иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Е- ТЕЛЕГРАФ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права, повлиявшие на исход дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим иском общество «Центральный телеграф»  указало на существенные нарушения обществом «Е-ТЕЛЕГРАФ» условий  заключенного сторонами лицензионного договора от 14.09.2017  № 2.1.18/423  на предоставление исключительной лицензии на использование мобильного и  клиент-серверного web-приложений, соответствующих согласованному  техническому заданию, а также на уклонение ответчика от подписания  соглашения о расторжении договора в добровольном порядке. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 421, 431, 450, 452, 1235, 1238 Гражданского  кодекса Российской Федерации, придя к выводу о существенном нарушении  ответчиком принятых на себя обязательств, о его осведомленности о  необходимости внесения изменений в программное обеспечение в части  тарифов истца, а также установив, что бездействие ответчика не обеспечивает  достижение истцом цели заключения спорного договора - извлечение прибыли  от использования программного обеспечения, суды первой и апелляционной  инстанций удовлетворили заявленные требования. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд по  интеллектуальным правам, указав, что судами при разрешении спора дана  оценка имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований  арбитражного процессуального законодательства, а также правильно  определены и применены нормы права, регулирующие спорные  правоотношения. 

При этом Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на  противоречивую позицию ответчика, который, настаивая на отсутствии у него  обязанности вносить требуемые истцом изменения в программное обеспечение,  одновременно указал на внесение им соответствующих изменений в разумный  срок. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Е-ТЕЛЕГРАФ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов