ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020 по делу  

 № А40-36839/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «НОРД» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города  Москвы (далее – департамент) об урегулировании разногласий, возникших при  заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 02.07.2018  

 № М-01-052632 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0004035:55  площадью 283 кв. м, путем изложения пункта 1.4.2 подпункта 4.10 и пункта 2  дополнительного соглашения в заявленной редакции, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.05.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями Закона города Москвы от 19.12.2007  № 48  «О землепользовании в городе Москве», статей 35, 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 25.04.2006   № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной  платы за землю в городе Москве» (далее – постановление  № 273-ПП),  постановления Правительства Москвы от 29.11.2016  № 791-ПП (далее –  постановление  № 791-ПП), которым утверждены результаты государственной  кадастровой оценки земель в городе Москве, постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды», суд, обосновав правомерность  каждого из установленных условий дополнительного соглашения к договору,  возложил на ответчика обязанность осуществить заключение спорного  дополнительного соглашения к договору аренды на условиях, предложенных  истцом. 

Суд, принимая во внимание, что стоимость арендной платы за землю  отнесена законодательством к регулируемым ценам, указал, что изменение  ответчиком ставки арендной платы, установленной постановлением  Правительства Москвы, является неправомерным; истцом правомерно  применена кадастровая стоимость, установленная в пункте 15416 таблицы 3  постановления  № 791-ПП для конкретного земельного участка с кадастровым  номером 77:01:0004035:55 в размере 7 625 120,87 руб., а с учетом положений  постановления  № 273-ПП, арендная плата по договору аренды спорного  земельного участка за первый год срока аренды земельного участка составляет  2 401 913,07 руб. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации