ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-21460 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу публичного акционерного общества «Центральная  обогатительная фабрика «Березовская» (г. Березовский, Кемеровская область;  далее – фабрика «Березовская») на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 по делу   № А47-11709/2014 Арбитражного суда Оренбургской области по иску  открытого акционерного общества «Уральская сталь» (г. Новотроицк;  далее – общество «Уральская сталь») к обществу с ограниченной  ответственностью «Трансметкокс» (г. Москва; далее – общество  «Трансметкокс») о взыскании денежных средств,  

установила: 

общество «Уральская сталь» обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с иском к обществу «Трансметкокс» о взыскании  3 712 096 руб. 60 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  фабрика «Березовская» и открытое акционерное общество «Кокс».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2015 с  общества «Трансметкокс» в пользу общества «Уральская сталь» взыскано  1 703 790 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.11.2015, решение суда первой инстанции от 16.04.2015  

изменено. С общества «Трансметкокс» в пользу общества «Уральская сталь»  взыскано 3 712 096 руб. 60 коп. задолженности.  

Общество «Уральская сталь» обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением о взыскании судебных расходов,  связанных с участием его представителя в судебных заседаниях суда первой  инстанции – в сумме 19 158 руб. 40 коп. с общества «Трансметкокс», в суде  апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции в сумме  18 684 руб. 20 коп. и 17 200 руб. 50 коп. соответственно с фабрики  «Березовская».  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2016 с  общества «Трансметкокс» в пользу общества «Уральская сталь» взысканы  судебные расходы в сумме 19 158 руб. 40 коп., с фабрики «Березовская» в  пользу общества «Уральская сталь» взысканы судебные расходы в сумме  17 200 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.11.2016, определение суда первой инстанции  от 01.06.2016 изменено в части взыскания расходов с фабрики «Березовская», с  которой в пользу общества «Уральская сталь» взысканы судебные расходы в  сумме 35 884 руб. 70 коп.  

В настоящей жалобе заявитель ссылается на незаконность и  необоснованность постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2016 и постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 11.11.2016, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить вышеназванные постановления и  оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.06.2016.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных действующим  законодательством оснований для взыскания с фабрики «Березовская» в пользу  общества «Уральская сталь» судебных расходов в сумме 35 884 руб. 70 коп.  

При этом апелляционный суд руководствовался статьями 101, 106, 110  АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 14, 30 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», и исходил из того, что фабрика  «Березовская», выступая в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, при обращении с  апелляционной жалобой, в удовлетворении которой отказано, несет бремя  возмещения связанных с рассмотрением жалобы судебных расходов истца, в  пользу которого вынесен судебный акт, оставленный без изменения судом  кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы  фабрики «Березовская».  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Центральная  обогатительная фабрика «Березовская» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова