ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 303-ЭС14-2434

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                28 октября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Хабаровска  на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2014 по делу № А73-9573/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2014 по тому же делу по искам, объединенным в одно производство, городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (далее – администрация) к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) об обязании сформировать земельный участок площадью, необходимой для использования здания детского сада, корп. А, лит. А1 (инвентарный номер 08:401:002:000003010:0001) площадью 544,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Стадионный, 3а, и передать его в собственность муниципального образования; о внесении изменений в Приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.03.2013 № 91 в части описания местоположения земельного участка, подлежащего передаче под вышеуказанным зданием; а также по аналогичному требованию о формировании земельного участка для использования склада лит. А2 (инвентарный номер 08:401:002:000003010:0002) площадью 30,1 кв. м в            г. Хабаровске, 

                                                                              установила:

                                                решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2014, в иске отказано.

                                                В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, суд установил, что на земельном участке, на котором расположены переданные в муниципальную собственность объекты (детский сад, склад), находится также объект, указанный в частях 1, 3 статьи 2 и в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здание трансформаторной подстанции), который передан учреждению как военное недвижимое имущество.

                                                По смыслу части 4 статьи 3 указанного Закона обязанность по осуществлению действий по образованию земельных участков, занятых объектами необходимыми для обеспечения нужд в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, возлагается на соответствующий федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. 

                                                Установив, что работы по формированию земельных участков проводятся ответчиком в рамках государственного контракта от 12.01.2012 №141/01/12012012, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

                                                Учитывая, что суд не вправе вносить изменения в ненормативный правовой акт, а требование об оспаривании  Приказа от 11.03.2013 № 91, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было, суд отказал в удовлетворении требований в соответствующей части.

                                                Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                Довод заявителя о необоснованности вывода судов в части проведения работ по формированию земельных участков направлен на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определила:

                                                отказать Администрации города Хабаровска  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова