ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 86-008-19 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г.Москва 20 октября 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- 

                                                рации в составе: председательствующего Нестерова ВВ. 

                                                судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова К.В на приговор Владимирского областного суда от 28 июля 2008 года, кото- 

                                                рым 

                                                Михайлов К.В. судимый: 

                                                10 декабря 2001 г. с учётом изменений, внесённых опреде- лением судебной коллегии по уголовным делам Москов- ского городского суда от 23 апреля 2002 г. и постановлени- ем Зубово-Полянского районного суда республики Мордо- вия от 30 марта 2004 г. по ст. 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 7 го- дам лишения свободы. Освобождён 4 августа 2005 г. услов- но-досрочно на 2 года 7 месяцев 29 дней, - 

                                                осуяеден по ст. 105 ч.2 п.«ж, з» УК РФ на 16 лет лишения свободы. 

                                                В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное  

                                                освобождение по приговору от 10 декабря 2001 года и на основании  

                                                ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по настоящему приговору к отбыванию назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием  

                                                в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Постановлено взыскать с Михайлова К.В. и Фирсовой ЕЮ. в  

                                                солидарном порядке в пользу Б. в возмещение мате-риального ущерба 

<

...> рублей; в счет компенсации морального 

                                                вреда 

<

...> рублей. 

                                                Этим же приговором осуждена Фирсова Е.Ю., приговор в отношении которой  не обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения потерпевшей Бабаш- ки ной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, мнение  прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения  кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                приговором суда Михайлов признан виновным в совершении убийства Д. совершенного группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.  

                                                Преступление им совершено 5 августа 2007 года 

<

...> при обстоя- тельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Михайлов свою вину признал. 

                                                В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Михайлов КВ., не  оспаривая вины и квалификации его действий не согласен с приговором в части на- значенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не- обоснованно отклонено его ходатайство о проведении психиатрической эксперти- зы потерпевшей Б., которая настаивала на вынесении смертного приго- вора. Считает необоснованной характеристику на него, данную участковым ин- спектором. Считает показания потерпевшей по обстоятельствам наличия у убитой  золотой цепочки и денег вымышленными, что повлияло на назначение ему сурово- го наказания и неразумно высокую компенсацию морального вреда. Просит об из- менении приговора, снижении назначенного ему наказания и уменьшения суммы  компенсации морального вреда Б.. 

                                                В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обви- нитель Монахов М.А. и потерпевшая Б. просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Михайлова в совер- шении указанного в приговоре преступления основан на надлежаще исследован- ных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка  которым даны в приговоре.  

                                                В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Михайлова дана правильная юридическая оценка.  

                                                Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая оценка  не оспариваются в кассационной жалобе.  

                                                При решении вопроса о наказании Михайлову суд руководствовался требова- ниями ст.ст.6, 60, 64 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих  личность Михайлова, всех обстоятельств дела.  

                                                Вопреки довода кассационной жалобы осужденного, судом были исследованы  данные, характеризующие личность Михайлова с места его регистрации из 

<

...>, из мест отбытия им наказания по приговору от 12 декабря 2001 года и с  места последнего фактического проживания в 

<

...>, поэтому его доводы об одностороннем исследовании данных о его личности являются неоснова- тельными.  

                                                Судебная коллегия отмечает, что заявленные потерпевшей гражданские иски:  о возмещении причиненного материального ущерба на сумму - 

<

...> рублей и  компенсации морального вреда на общую сумму -

<

...> рублей, обоснованно  удовлетворены судом в полном объеме, с учетом установленного ущерба от совершенного разбоя, с учетом разумности и соразмерности размера компенсации морального вреда. Доводы жалобы, оспаривающие размер и порядок взысканий, при- знаются Судебной коллегией необоснованными.  

                                                Наказание, назначенное Михайлову нельзя признать явно несправедливым  вследствие его суровости. Поэтому доводы жалобы осужденного о суровости на- значенного ему наказания нельзя признать обоснованными. Оснований для сниже- ния наказания Михайлову, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе,  Судебная коллегия не находит.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Владимирского областного суда от 28 июля 2008 года в отношении Михайлова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин