79007_2171730 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС23-28950 

г. Москва  14.02.2024 Дело № А73-4394/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация-22» (далее –  должник) ФИО1 на определение Арбитражного  суда Хабаровского края от 19.04.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.10.2023 по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Хабаровского края от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2023, удовлетворено  заявление общества с ограниченной ответственностью «УК БСМ» (далее –  компания) о включении его требования в размере 56 680 259 руб. 39 коп. в  третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на  новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  

считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Суды руководствовались статьями 16, 71, 100 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 486, 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Обзоре судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним  лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  29.01.2020. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и признав факт и объемы поставки подтвержденными  первичными документами с подписями ответственных лиц, отражающими  хозяйственные операции и раскрывающие сведения о сделке по поставке  товара, судебные инстанции сослались на отсутствие доказательств мнимости  сделки и заинтересованности сторон и признали обоснованными требования  компании.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Востокстроймеханизация-22» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова