79003_1926606 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС22-25085 

г. Москва 27 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ассоциацией  «Футбольный клуб «Тамбов» (далее – должник) Жильцова Константина  Валерьевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 30.03.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 14.10.2022 по делу № А64-798/2021 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратились в суд с заявлениями о признании недействительным соглашения о  зачете встречных требований от 25.01.2021, заключенного должником и  обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Рубин»  (далее – общество «ФК «Рубин»), и о применении последствий его  недействительности.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить акты судов  трех инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, приняв во  внимание установленные ими фактические обстоятельства спора, исходили из  недоказанности осведомленности общества «ФК «Рубин» о признаках  банкротства должника.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов нижестоящих  инстанций.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1