ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-9778

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации                (далее – Министерство) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по делу № А40-161393/2017,                                    а также ходатайство о приостановлении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСП»                           к Министерству о взыскании 501 198 821 руб. 43 коп. задолженности                         и 40 866 908 руб. 42 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017                                 с Министерства в пользу Общества взыскано 501 198 821 руб. 43 коп. задолженности, 40 804 708 руб. 61 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 отказано   в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс» (далее – Компания) о замене истца – Общества                    на Компанию в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                             от 05.04.2018 решение и определение суда первой инстанции оставлены                    без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2018 отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело                   на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение и определение суда первой инстанции отменены; произведена замена Общества на Компанию                   в порядке процессуального правопреемства; с Министерства в пользу Общества взыскано 501 198 821 руб. 43 коп. задолженности, 36 566 523 руб. 43 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда округа от 21.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований и в части произведенного процессуального правопреемства на стороне истца.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                       в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, в том числе условия государственных контрактов от 18.06.2015 № 309/ЭА/2015/ДГЗ/З, от 01.07.2015                                 № 341/ЗП/2015/ДГЗ/З, заключенных между Министерством (заказчиком)                     и Обществом (исполнителем), руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания исполнителем услуг, их принятия заказчиком в отсутствие доказательств оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства задолженности в заявленном размере и неустойки, скорректировав ее расчет                с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения. Оснований                              для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из того, что исполнитель уступил право требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии заключенного между Обществом и Компанией договора уступки права требования (цессии) от 06.09.2017 № У17/09/МО/010 требованиям действующего законодательства и произвел процессуальное правопреемство путем замены истца на Компанию.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Довод заявителя о том, что сумма долга превышает согласованную                        в контракте цену, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы                     для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу частей 4, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы                               для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации            и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу                           № А40-161393/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова