78934_674286  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-4009  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.05.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014  по делу № А40-25449/14,  

установил:

Последним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014.  

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью  "Альтаир" подана в Верховный Суд Российской Федерации, через систему «My  arbitr» , 13.05.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока,  предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В кассационной жалобе заявитель в т.ч. просит восстановить срок подачи  кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом  при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности  доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно,  возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока,  заявитель указывает, что ООО "Альтаир" 23.03.2015 обращалось с аналогичной  жалобой, поданной в установленный ст.291.2 АПК РФ срок, допустив  техническую ошибку в названии и основании для обращения, указав утратившие  

силу статьи 292-294 АПК РФ и назвав жалобу надзорной. По мнению заявителя,  25.03.2015 указанная жалоба была возвращена ООО "Альтаир", в связи с  технической ошибкой. Заявитель полагает, что срок подачи кассационной жалобы  пропущен из-за технической ошибки.  

Как следует из материалов кассационного производства, ранее поданная  жалоба ООО "Альтаир" была возвращена заявителю без рассмотрения по  существу письмом от 25.03.2015 № 305-ЭС15-4009, так как не соответствовала  требованиям норм действующего арбитражного процессуального  законодательства. Поскольку из текста жалобы следовало, что заявитель просит  пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, заявителю было  указано на необходимость оформления и подачи жалобы в соответствии с  нормами главы 35, ст.291.1-291.3 АПК РФ. Также в письме от 25.03.2015 № 305- ЭС15-4009 указано, что жалоба поступила в Верховный Суд Российской  Федерации через систему «My arbitr» 22.03.2015, то есть с нарушением  установленного процессуального срока, и не содержала ходатайства о  восстановлении пропущенного срока.  

Приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока не могут  быть признаны уважительными, поскольку не подтверждают, что срок на  обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации  пропущен по не зависящим от ООО "Альтаир" причинам или в связи с  отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте. Довод заявителя о  том, что аналогичная кассационная жалоба была ранее подана им в установленный  ст.291.2 АПК РФ срок, не находит подтверждения. Прежнее обращение заявителя  с аналогичной кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.12.2014 по делу № А40-25449/14, поданное за  пределами процессуального срока, предусмотренного ст.291.2 АПК РФ, не  продлевает срока на обжалование указанных судебных актов.  

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная  жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи кассационной жалобы.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Альтаир" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014  по делу № А40-25449/14 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации