ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 20-Г 10-1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 10 марта 2010 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н. судей Анишиной В.И., 

                                                Макарова Г.В. 

                                                при секретаре Царевой Н.В.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  кассационной жалобе Алдаевой Г.Г. на решение Верховного Суда  Республики 

<

...> от 23 ноября 2009 года, которым оставлено без  удовлетворения заявление Алдаевой Г.Г. об отмене заключения  квалификационной коллегии судей Республики 

<

...> от 10 июля 2009  года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Анишиной В.И., объяснения Алдаевой Г.Г., поддержавшей доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                постановлением народного Собрания Республики 

<

...> от 31  октября 2000 года N 

<

...> Алдаева Г.Г. назначена мировым судьей судебного участка № 

<

...> района г. 

<

...> сроком на три года.  

 

Постановлением народного Собрания Республики 

<

...> от 31 марта  2004 года N 

<

...> Алдаева Г.Г. назначена мировым судьей судебного  участка № 

<

...> района г. 

<

...> сроком на 5 лет. 

                                                В декабре 2008 года Алдаева Г.Г. обратилась в Квалификационную  коллегию судей о рекомендации её на ту же должность, т.к. в марте 2009 года  истекал срок её полномочий. 27 февраля 2009 года заключением  квалификационной коллегии судей Алдаева Г.Г. не рекомендована на  должность мирового судьи судебного участка № 

<

...> района г. 

<

...>  

                                                8 апреля 2009 года в газете « 

<

...>» опубликовано сообщение об открытии вакантной должности мирового судьи судебного  участка № 

<

...> района г. 

<

...> Республики 

<

...>, в связи с чем, Алдаева Г.Г. обратилась в квалификационную коллегию судей с  заявлением на занятие вакантной должности мирового судьи.  

                                                Заключением квалификационной коллегии судей Республики 

<

...>  от 10 июля 2009 года Алдаева Г.Г. не рекомендована на должность мирового  судьи судебного участка № 

<

...> района г. 

<

...> Республики 

<

...>.  

                                                Алдаева Г.Г. обратилась в Верховный суд Республики 

<

...> с  заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей  Республики 

<

...> от 10 июля 2009 года.  

                                                В обоснование заявленных требований заявительница указала, что  основанием для отказа ей в рекомендации послужило установление  коллегией факта сокрытия Алдаевой Г.Г. информации о наличии судимости у  её мужа Гаджиева Г.М. и о возбуждении уголовных дел в отношении дочери  Богатыровой Р.Г. и сына Гаджиева И.М.  

                                                Между тем, по мнению заявительницы, указанные обстоятельства ею не  скрывались, о наличии судимости у мужа она не указала в связи с тем, что  судимость была погашена, а брак расторгнут; о привлечении к уголовной  ответственности дочери ей не было известно, поскольку дочь проживала с  бабушкой и с матерью общалась редко; в отношении её сыновей уголовные  дела никогда не возбуждались, а Гаджиев И.М. не является её сыном, а  приходится братом её бывшему супругу Гадмиеву Г.М.  

                                                Решением Верховного суда Республики 

<

...> от 23 ноября 2009 года  в удовлетворении заявления Алдаевой Г.Г. отказано.  

                                                Алдаева Г.Г. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как  незаконное и необоснованное.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, приходит к следующему.  

                                                Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 30-ФЗ  от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской  Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской  Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов  квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц  на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.  

                                                Из анализа положений пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации   № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации»,  подпункта 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта  2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»  следует, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи  принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая  учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих  личность кандидата и принимает решение большинством голосов членов  квалификационной коллегии судей.  

                                                Согласно пункту 8 статьи 5 Закона Российской Федерации № 3132-1 от  26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» по  результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на  должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений,  указанных в пункте 6 настоящей статьи, квалификационная коллегия судей  принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них  кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки указанных в  пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их  недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не  может быть рекомендован на должность судьи.  

                                                Из материалов дела следует, что в квалификационную коллегию судей  поступило 18 заявлений от претендентов на занятие вакантной должности  мирового судьи, которые приняли участие в конкурсе.  

                                                Заключением квалификационной коллегии судей Республики 

<

...>  от 10 июля 2009 года на вакантную должность мирового судьи судебного  участка № 

<

...> района г. 

<

...> Республики 

<

...> рекомендован Нурбалаев Р.Н. (л.д.26), заявительнице в рекомендации  отказано.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на  основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности  установил, что оспариваемое заключение принято правомочным составом  квалификационной коллегии, с соблюдением порядка и процедуры его  вынесения. Кроме того, оспариваемое заключение квалификационной  коллегии судей основано на всесторонней оценке профессиональных и  нравственных качеств кандидатов, мотивировано, так как содержит указание  на причины, по которым рекомендован на должность мирового судьи  Нурбалаев Р.Н. участвующий в конкурсе кандидатов и не рекомендованы  остальные, в том числе заявительница Алдаева Г.Г.  

                                                Приведенные в заключении мотивы, были предметом судебного  контроля Верховным судом Республики 

<

...> при проверке законности и  обоснованности данного заключения и суд пришел к обоснованному выводу  о том, что мотивы заключения квалификационной коллегии судей, состоящие в том, что Алдаевой Г.Г. при заполнении анкеты на должность  мирового судьи были представлены недостоверные данные о себе и своих  родственниках.  

                                                Как следует из протокола заседания квалификационной коллегии судей  от 10 июля 2009 года, основанием не рекомендовать Алдаеву Г.Г. на  должность мирового судьи послужило сокрытие ею при подаче заявления о  рекомендации её на должность мирового судьи сведений о наличии  судимости у её мужа Гаджиева Г.М., с которым в настоящее время брак  расторгнут, а также о возбуждении уголовного дела в отношении её дочери.  

                                                Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для  принятия квалификационной коллегией соответствующего решения.  

                                                Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе  действующего законодательства и оснований для признания их  неправильными не имеется.  

                                                Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Алдаевой Г.Г.,  основанием к отмене решения суда служить не могут.  

                                                В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить  суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих  причин.  

                                                Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,  если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает  причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).  

                                                Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для  надлежащего уведомления Алдаевой Г.Г. о времени и месте рассмотрения  дела (л.д.72).  

                                                Однако как следует из докладной помощника судьи Верховного Суда  Республики 

<

...> от 19 ноября 2009 года, извещение о рассмотрении дела  23 ноября 2009 года для передачи Алдаевой Г.Г. получил её муж, который  расписаться в копии о получении извещения отказался.  

                                                При таких обстоятельствах, суд правомерно признал причину неявки  Алдаевой Г.Г. в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в её  отсутствие.  

                                                Кроме того, с заявлением в суд об отмене заключения  квалификационной коллегии судей Алдаева Г.Г. обратилась 10 августа 2009  года, между тем, рассмотрение дела состоялось только в ноябре 2009 года.  Основанием длительного нерассмотрения дела послужило неоднократное  удовлетворение заявлений Алдаевой Г.Г. и её представителя об отложении  рассмотрения дела в связи с болезнью заявительницы. Указанные  обстоятельства свидетельствуют о затягивании времени и злоупотреблении  процессуальными правами со стороны Алдаевой ГГ., которая неоднократно  имела возможность явиться в судебное заседание или направить в суд своего  представителя. Также принимая во внимание то обстоятельство что, в заседании Судебной коллегии заявительница не представила каких-либо  иных, неизвестных суду первой инстанции, доказательств или сведений по  делу, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда  первой инстанции по существу, Судебная коллегия не находит оснований к  отмене решения суда, поскольку согласно части 2 статьи 364 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное  заседание участвующего в деле лица, уведомленного о рассмотрении дела и  не представившего своевременно сведений об уважительных причинах  неявки, не названо в числе обстоятельств, являющихся безусловным  основанием к отмене решения суда.  

                                                В силу части 1 той же статьи неявка стороны даже при наличии  уважительной причины в судебное может служить поводом к отмене  решения суда лишь при условии, если такая неявка привела или могла  привести к неправильному разрешению дела.  

                                                Между тем, рассмотрение настоящего дела в отсутствие заявительницы  не повлияло на вынесение судом законного и обоснованного решения по  делу, все обстоятельства и доказательства, на которые она ссылалась в своем  заявлении, проверены судом, им дана надлежащая правовая оценка. При этом  в своих объяснениях, данных в судебном заседании Судебной коллегии,  Алдаева Г.Г. никаких новых доводов в обоснование своего заявления или  обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности постановленного  судом решения, не привела.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                Л определила: 

                                                решение Верховного суда Республики 

<

...> от 23 ноября 2009 года  оставить без изменения, ;а|рс&ционную жалобу Алдаевой Г.Г. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующи Судьи