ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-23499 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 25.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.10.2018 по делу № А12-6350/2010 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» (далее –  должник),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о возмещении ФИО1 причиненных должнику убытков.  

Общество с ограниченной ответственностью «Атторней» обратилось в суд  с жалобой на действия (бездействие) ФИО1  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.10.2018, объединенные для совместного рассмотрения заявление и жалоба  удовлетворены частично; признаны незаконными действия ФИО1  по осуществлению расчетов в ходе процедуры конкурсного производства,  минуя основной счет должника, по компенсации командировочных расходов,  признано незаконным бездействие ФИО1, выразившееся  в неопубликовании сведений о его отстранении от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником, кроме того, с ФИО1 взысканы  283 998 рублей 70 копеек в счет возмещения незаконно компенсированных  командировочных расходов и в связи со снижением ранее полученного  им фиксированного вознаграждения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве,  является основанием для возмещения последним убытков должнику и  кредиторам (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).  

Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  доказанности фактов совершения конкурсным управляющим расчетов с  нарушением требований статьи 133 Закона о банкротстве, а также  необоснованного расходования средств конкурсной массы на сумму 43 998  рублей 70 копеек.  

Кроме того, судами рассмотрен вопрос о снижении суммы  вознаграждения конкурсного управляющего с учетом объема фактически  выполненной им работы и судебных актов об удовлетворении жалобы  кредиторов. Переплата в размере 240 000 рублей взыскана в конкурсную массу.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой  фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов