ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств 

Дело № 147-П22 

г. Москва 8 февраля 2023 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., 

членов Президиума - Глазова Ю.В., Момотова ВВ., Петровой Т.А.,  Подносовой И.Л., Рудакова СВ., ФИО1., - 

при секретаре Шандре Л.Н. 

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской  Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении  ФИО2 ввиду новых обстоятельств.  

ФИО3, 

<

...>  был задержан 17 апреля 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по  подозрению в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4  ст. 159 УК РФ.  

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля  2018 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде  заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 17 июня 2018 года. В  удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании  

ФИО2 меры пресечения, не связанной с заключением под  

стражу, отказано.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 мая  2018 года постановление от 19 апреля 2018 года в отношении  ФИО2 оставлено без изменения.  

После этого срок содержания ФИО2 под стражей  неоднократно продлевался.  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в  отношении ФИО2 ввиду новых обстоятельств.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных  судебных решений, основания внесения представления, выступления  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А.,  адвоката Рейзера ЮЛ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

ФИО2 был задержан 17 апреля 2018 года в порядке  ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении семи преступлений,  предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.  

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля  2018 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде  заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 17 июня 2018 года. В  удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании  ФИО2 меры пресечения, не связанной с заключением под  стражу, отказано.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 мая  2018 года постановление от 19 апреля 2018 года в отношении  ФИО2 оставлено без изменения.  

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня  2018 года срок содержания ФИО2 под стражей продлён на 3  месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 17 сентября 2018 года. В удовлетворении  ходатайства стороны защиты об изменении ФИО2 меры  пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, отказано.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11  июля 2018 года постановление от 13 июня 2018 года в отношении  

ФИО2 оставлено без изменения.  

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14  сентября 2018 года срок содержания ФИО2 под стражей  продлён на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 17 декабря 2018 года. В  удовлетворении ходатайства ФИО2 и его защитников об  изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу,  отказано.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1  октября 2018 года постановление от 14 сентября 2018 года в отношении  ФИО2 оставлено без изменения.  

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13  декабря 2018 года срок содержания ФИО2 под стражей  продлён на 3 месяца, всего до 11 месяцев, то есть до 17 марта 2019 года. В  удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу,  отказано.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14  января 2019 года постановление от 13 декабря 2018 года в отношении  ФИО2 оставлено без изменения.  

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта  2019 года срок содержания ФИО2 под стражей продлён на 1  месяц, всего до 12 месяцев, то есть до 17 апреля 2019 года. В удовлетворении  ходатайства стороны защиты об изменении ФИО2 меры  пресечения на более мягкую отказано.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1  апреля 2019 года постановление от 14 марта 2019 года в отношении  ФИО2 оставлено без изменения.  

Постановлением судьи Московского городского суда от 12 апреля  2019 года срок содержания ФИО2 под стражей продлён на 2  месяца, всего до 14 месяцев, то есть до 17 июня 2019 года. В удовлетворении  ходатайства ФИО2 и его защитников об изменении  меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 18 июня 2019 года постановление от 12 апреля  2019 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.  

Постановлением судьи Московского городского суда от 14 июня  2019 года срок содержания ФИО2 под стражей продлён на 3  

месяца, всего до 17 месяцев, то есть до 17 сентября 2019 года.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 16 августа 2019 года постановление от 14  июня 2019 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.  

Постановлением судьи Московского городского суда от 16 сентября  2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении  ФИО2 изменена на домашний арест на срок до 17 декабря  2019 года, с установлением запретов в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ.  ФИО2 из-под стражи освобождён в зале суда.  

Постановлением судьи Московского городского суда от 9 декабря  2019 года срок домашнего ареста в отношении ФИО2 продлён  на 2 месяца, всего до 22 месяцев, то есть до 17 февраля 2020 года, с  разрешением ФИО2 ежедневных прогулок в районе места  жительства в период времени и по маршруту, заранее согласованному с  контролирующим органом. В остальной части ранее установленные в  отношении ФИО2 запреты оставлены без изменения.  

Постановлением судьи Московского городского суда от 13 февраля  2020 года в удовлетворении ходатайства следователя Следственного  департамента МВД России о продлении срока содержания  ФИО2 под домашним арестом отказано.  

Постановлением старшего следователя по особо важным делам 1 отдела  УРОПД Следственного департамента МВД России от 13 февраля 2020 года в  отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о  невыезде и надлежащем поведении.  

27 апреля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО2  и других поступило для рассмотрения в Тушинский районный суд  г. Москвы.  

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая  2020 года о назначении предварительного слушания мера пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставлена без изменения.  

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая  2020 года производство по уголовному делу приостановлено ввиду  невозможности участия обвиняемого ФИО2 и других в  судебном разбирательстве на основании Указа Мэра Москвы от 5 марта  2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в ред.  Указа Мэра Москвы от 7 мая 2020 года № 55-УМ). Мера пресечения в виде  

подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении  

ФИО2 оставлена без изменения.  

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 5 июня  2020 года производство по уголовному делу возобновлено и назначено  предварительное слушание на 15 июня 2020 года. Мера пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении  ФИО2 оставлена без изменения.  

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15  июня 2020 года уголовное дело в отношении ФИО2 и других  возвращено Генеральному прокурору Российской Федерации для устранения  препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде подписки о  невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2  оставлена без изменения.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17  августа 2020 года постановление судьи Тушинского районного суда  г. Москвы от 15 июня 2020 года отменено, уголовное дело направлено на новое  рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.  

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28  сентября 2020 года о назначении предварительного слушания мера пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении  ФИО2 оставлена без изменения.  

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14  марта 2022 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем  поведении в отношении ФИО2 изменена на домашний арест на  срок до 14 июня 2022 года с установлением запретов в соответствии со  ст. 107 УПК РФ, перечисленных в постановлении.  

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2022 года  ФИО2 осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения  свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в  размере 800 000 рублей.  

Постановлено меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении  ФИО2 изменить на заключение под стражу и взять его под  стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления  приговора в законную силу и зачесть в него на основании п. «б» ч. 3  ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17 апреля  2018 года до 17 сентября 2019 года и с 4 мая 2022 года до вступления  приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания  наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3  

ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом  

с 17 сентября 2019 года до 14 февраля 2020 года, с 14 марта 2022 года до 4 мая  2022 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день  лишения свободы.  

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 4 мая  2022 года ФИО2 объявлен в розыск. Срок отбывания им  наказания по приговору от 4 мая 2022 года постановлено исчислять с момента  его фактического задержания.  

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июля  2022 года ФИО2 объявлен в розыск. Срок отбывания им  наказания по приговору от 4 мая 2022 года постановлено исчислять с момента  его фактического задержания.  

В настоящее время уголовное дело находится в производстве  Тушинского районного суда г. Москвы.  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду  новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по  правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав  человека и основных свобод в ходе производства по уголовному делу в  отношении ФИО2  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит  представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации  подлежащим удовлетворению.  

16 ноября 2018 года ФИО2 обратился с жалобой в  Европейский Суд по правам человека.  

15 апреля 2021 года Европейский Суд по правам человека в  постановлении по делу «А

<

...> и другие против России» (вступило в силу 15  апреля 2021 года) констатировал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав  человека и основных свобод, в том числе в отношении  ФИО2  

Признав нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и  основных свобод в связи с чрезмерной длительностью содержания  ФИО2 под стражей, Европейский Суд по правам человека  сослался на прецедентное постановление по делу «Д

<

...> против России» от  27 ноября 2012 года, по которому им было установлено аналогичное  нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с  тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался  

главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов,  

имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не  рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу  приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и  производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь  открывшихся обстоятельств.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ «О  внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской  Федерации», в целях исполнения постановлений Европейского Суда по правам  человека, вступивших в силу до 15 марта 2022 года включительно, суды  Российской Федерации могут при необходимости применять п. 2 ч. 4 ст. 413,  п. 3 ч. 4 ст. 414 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона) в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 415 УПК  РФ (в редакции настоящего Федерального закона).  

Указанное постановление Европейского Суда по правам человека в  отношении ФИО2 вступило в силу до 15 марта 2022 года,  поэтому установленное названным Судом нарушение Конвенции о защите прав  человека и основных свобод применительно к положениям подп. «б» п. 2 ч. 4  ст. 413 УПК РФ (в редакции от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ) является новым  обстоятельством.  

По смыслу указанных норм закона во взаимосвязи с ч.5 ст.415 УПК РФ  Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об  отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения  или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским  Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и  основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности  или несправедливости состоявшихся судебных решений.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации не усматривает  оснований для отмены судебных постановлений, связанных с решением  вопроса о продлении срока содержания ФИО2 под стражей.  

Срок содержания ФИО2 под стражей при производстве  предварительного расследования продлевался с учётом требований  ст. 109 УПК РФ.  

Судебные решения о продлении срока содержания ФИО2  под стражей соответствуют требованиям УПК РФ, необходимость содержания  его под стражей надлежащим образом мотивирована, в том числе с  обоснованной ссылкой на то, что он может скрыться от следствия и суда и  

воспрепятствовать производству по делу.  

Из представленных материалов усматривается, что 16 сентября 2019 года  мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении  ФИО2 была изменена на домашний арест, а впоследствии была  избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем  поведении.  

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела судом было установлено,  что ФИО2 избранную в отношении него меру пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушил, неоднократно  выезжая за пределы г. Москвы и Московской области без получения  соответствующего разрешения, в связи с чем суд изменил ему меру пресечения  на домашний арест.  

Будучи осведомлённым о дате, времени и месте провозглашения  приговора, ФИО2 в судебное заседание не явился, скрылся от  суда и был объявлен в розыск.  

Таким образом, установленное Европейским Судом по правам человека  нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по  данному делу не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных  решений о продлении срока содержания ФИО2 под стражей.  

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

возобновить производство по делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.  

Постановления судей Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня  2018 года, от 14 сентября 2018 года, от 13 декабря 2018 года, от 14 марта  2019 года, постановления судей Московского городского суда от 12 апреля  2019 года, от 14 июня 2019 года о продлении срока содержания ФИО2 под стражей, апелляционные постановления Московского городского  суда от 11 июля 2018 года, от 1 октября 2018 года, от 14 января 2019 года, от 1  апреля 2019 года, апелляционные определения судебной коллегии по  уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года, от 16  августа 2019 года в отношении ФИО2 - оставить без  изменения.  

 

Председательствующий