79008_1681601 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-23324 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.10.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «Интерес» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новгородской области  от 05.06.2020 по делу № А44-10332/2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.06.2021 по тому же по иску муниципального  унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал»  к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Интерес» о взыскании  неосновательного обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2020 иск  удовлетворен.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2021 решение отменено, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и  постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного  суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа,  руководствовался статьями 210, 309, 310, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика, участок которого находится в зоне  централизованного водоотведения поверхностных сточных вод (ПСВ) в сети  хозяйственно-бытовой канализации истца, от обязанности оплатить услуги  водоотведения поверхностных сточных.  

Доводы заявителя, не отрицающего образование ПСВ на его участке и не  ссылающегося на их отведение иным, против принятого судами способом,  сводятся к несогласию с оценкой доказательств, сами по себе  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения  судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Интерес»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост