ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-11543

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русло» (ответчик) от 23.05.2019 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 по делу № А65-24324/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Русло» о взыскании задолженности по оплате поставленной теплоэнергии и пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,  

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями  309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (исполнитель) оплатить поставленные истцом (ресурсоснабжающая организация) тепловую энергию.

Возражения заявителя против расчета истца, основанные порядке определения стоимости горячей воды, поставляемой в МКД по двухкомпонентному тарифу, рассматривались судами и отклонены со ссылкой на то, что истец не поставляет ответчику горячую воду. 

Повторное заявление ответчиком доводов о необходимости осуществления расчетов с истцом за тепловую энергию по правилам, установленным для расчетов за горячую воду, вопреки мнению заявителя, указанный вывод судов не опровергает, и не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русло» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост