ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-27843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк  «Объединенный финансовый капитал» (далее – заявитель) на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 по делу   № А35-5650/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Инвест-Капитал» (далее – общество) обратилось в суд  с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  должника его требования в размере 25 536 120 рублей 46 копеек основного  долга. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019, отказано в удовлетворении требований. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019  отменены определение суда первой инстанции от 05.06.2019 и постановление  апелляционного суда от 04.09.2019 в части отказа во включении в реестр  требований кредиторов должника требований общества, основанных  на договоре займа от 26.06.2013, заключенного должником  с ФИО1, в данной части дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Курской области, в остальной части судебные акты  оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит частично отменить постановление суда округа,  оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Частично отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя спор на новое  рассмотрение в указанной части, суд округа исходил из допущенных судами  нарушений норм процессуального и материального права, указав, что принятые  по настоящему спору судебные акты вынесены без полного исследования всех  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спора, что привело к преждевременным выводам. При новом рассмотрении  судам необходимо учесть, что совершение сделки заинтересованными лицами  при наличии задолженности перед иными кредиторами само по себе не  свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом, установить  момент возникновения у должника признаков объективного банкротства, а  также надлежаще оценить реальность отношений, связанных с договором займа  от 26.06.2013, наличие или отсутствие признаков корпоративного характера  данных отношений. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется. 

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  требований в обжалуемой части арбитражным судом округа не был  окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом  рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и  имеющиеся доказательства. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк «Объединенный  финансовый капитал» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк