ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-22436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Раменский  райпотребсоюз» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда  Московской области от 17.04.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.09.2019 по делу  № А41-28714/2017 по иску  публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая  компания» (далее – компания) о взыскании с кооператива 2 641 175 руб. 29 коп.  стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 297 405 руб.  18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» и индивидуальные  предприниматели ФИО1 и ФИО2 

Принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой  инстанции от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением суда округа  от 17.09.2019, иск удовлетворен. 

Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить  принятые судебные акты и отказать компании в удовлетворении иска. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском  явилась неоплата правопредшественником кооператива стоимости  бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной на  основании акта о неучтенном потреблении от 28.09.2015  № 541/ЭА-ю,  составленного по результатам проведенной проверки электросетевого  хозяйства. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012  № 442, исследовали и оценили в порядке, предусмотренном  статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и  возражений доказательства и посчитали подтвержденным бездоговорное  потребление ответчиком электрической энергии. 

Суды, учитывая установленные обстоятельства настоящего дела, пришли  к выводу, что бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии  подлежит возложению на собственника спорного объекта. 

Суд округа согласился с выводами судов, не установив нарушений норм  материального и процессуального права. 

Учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства,  доводы заявителя, повторно изложенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению. 

Доводами кассационной жалобы ни факт отсутствия в спорном периоде  договора, ни факт потребления электрической энергии не опровергается.  Обстоятельств, исключающих квалификацию потребления ответчиком  электрической энергии в качестве бездоговорного, судами не установлено. 

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует  о неправильном применении ими норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. 

Неправильного применения или нарушения судами норм  процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для передачи  

кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного  акта, поступившее 26.11.2019, не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать потребительскому кооперативу «Раменский райпотребсоюз» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова