79003_2047620  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС23-10951 (1, 2) 

г. Москва 17 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы Парамонова Евгения Викторовича и общества с  ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано  Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее - корпорация) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.03.2023 по делу № А56-46917/2022 по  заявлению Парамонова Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности  общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее - общество  «Веста СПб»),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.06.2022 производство по заявлению о  привлечении общества «Веста СПб» к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб- Сервис» (далее - общество «Мегаснаб-Сервис») в размере 1 396 805 291 рубля  прекращено.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и корпорация просят отменить принятые по делу  судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, в частности,  руководствовался пунктом 3 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из установленных  им обстоятельств, указывающих на то, что аналогичное заявление рассмотрено  в рамках дела о банкротстве общества «Мегаснаб-Сервис» и в его  удовлетворении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.02.2021 по делу № А56-57649/2014 отказано.  

С указанной позицией согласились суды апелляционной инстанции и  округа.  

Приведенные заявителями доводы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2