ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-9472

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 по делу № А65-20718/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2018 по делу № А05-536/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2018 по делу № А05-536/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО1 и ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.04.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 20.06.2018 по делу № А05-536/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что в антимонопольный орган поступило коллективное обращение граждан – владельцев земельных участков для индивидуального жилищного строительства по ул. Шоссейная микрорайона 70А г. Набережные Челны по вопросу невозможности получения технических условий от общества на подключение объектов газопотребления к сети газоснабжения по ул. Шоссейная г. Набережные Челны. Непосредственно гр. ФИО1 обратился в общество с заявлением от 23.01.2018, в котором просил аннулировать заявку от 14.07.2016 на подключение (технологическое присоединение); выдать технические условия на подключение объекта капитального строительства к уличному газопроводу низкого давления, проложенного по ул. Шоссейная микрорайона 70А г. Набережные Челны. Также ФИО1 направил в адрес общества запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (вх. № 265-365 от 26.01.2018). В ответ на указанную заявку общество направило в адрес ФИО1 письмо от 09.02.2018 № 03/21163, сообщив о возвращении заявления с приложенными документами без рассмотрения ввиду отсутствия в представленных ФИО1 документах согласия основного абонента (гр. ФИО2). Усмотрев в деяниях общества, выразившихся в несоблюдении пунктов 12, 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали общество нарушившим установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям (пункты 12, 13 Правил № 1314). При этом суды учли, что отказывая в рассмотрении заявления ФИО1 по существу с одновременным отказом в выдаче технических условий на подключение объекта к существующему газопроводу низкого давления, общество, вместе с тем, выдало в последующем технические условия на подключение соседнего с ФИО1 индивидуального жилого дома при аналогичных условиях обращения за таким подключением, что и испрашивались ФИО1 при обращении к обществу.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ), в том числе вины общества в его совершении, и признали правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа, отказав обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе связанных с неправомерностью требования общества о необходимости предоставления согласия ФИО2 и ООО «Регионгазсервис» на подключение объекта ФИО1 к упомянутому газопроводу.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов