ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-15496 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» на решение Арбитражного суда  Камчатского края от 12.02.2015, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 12.08.2015 по делу № А24-51/2015 по иску  государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» к  открытому акционерному обществу энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго», о взыскании 13 224 883 рублей 54 копеек основного долга и  

2 611 107 рублей 25 копеек пени по договору аренды № 06-02/05 от 01.02.2011  (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2015 по делу   № А24-51/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2015, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить.  

Заявитель считает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых  требований. Полагает, что суды необоснованно отклонили довод ответчика о  

тождественности предмета и оснований исковых требований по настоящему  делу и делам № А24-2535/2014, № А24-4469/2014.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 331, 611, 614, 642  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной  инстанций, установив, что материалами дела подтверждается факт  предоставления имущества в аренду и отсутствие доказательств внесения  арендной платы в полном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» 13 224 883 рублей 54 копеек основного долга и 2 611 107  рублей 25 копеек пени, согласно расчету истца. Ходатайство о снижении  размера неустойки в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции  ответчиком не заявлено.  

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций  поддержал.  

Доводы заявителя о том, что судами необоснованно отклонена ссылка  ответчика на тождественность предмета и оснований исковых требований по  настоящему делу и делам № А24-2535/2014, № А24-4469/2014, а также  неприменение судами положений пункта 1 части 1 статьи 148, пункта 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана  надлежащая правовая оценка.  

По существу возражения заявителя сводятся к переоценке доказательств  и фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами  статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации