79023_1193131 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС18-20528 

г. Москва 18 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Тында, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2017 по делу   № А58-6267/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 25.09.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к акционерному  обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании  8 000 рублей страхового возмещения, 130 рублей 05 копеек почтовых расходов,  8 000 рублей неустойки за период с 26.06.2017 по 07.11.2017 и с начислением  далее по день фактического исполнения обязательства, 25 000 рублей расходов  на экспертизу и 15 000 рублей расходов на услуги представителя,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву  исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения  потерпевшему.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 25.09.2018 решение от 13.12.2017 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных вследствие признания судом приоритета  оценки повреждений ответчиком.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Оценка доказательств размера убытков в случае наличия у сторон спора о  них находится в компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для  первой инстанции.  

Исследовав обстоятельства спора, суды установили, что ответчик  выполнил предусмотренную Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения в  порядке прямого возмещения убытков.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова