79003_2019691 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 303-ЭС21-17605 (27, 28) 

г. Москва 2 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы Плешакова В.П., Хромовой Н.П., Долгушиной Л.М.,  Касьянюк Е.Е., Уваровой Е.В. и Саркисяна А.А. на определение Арбитражного  суда Хабаровского края от 25.11.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 31.03.2023 по делу № А73-11617/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Техмонтаж» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Саркисян А.А.  обратился в суд с заявлением об отстранении Артамонова Б.А. от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, кредиторы должника просят отменить судебные акты, вынесенные  по обособленному спору.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Признавая заявление необоснованным, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статьей 19, 20.2, 20.3, 60, 145 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для  отстранения управляющего по мотиву заинтересованности по отношению к  кредиторам должника.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны  арбитражным судом округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не  приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1