ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-3762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирские травы»  (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 19.06.2019 по делу  № А70-4169/2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительными решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Тюменской  области (далее – инспекция, налоговый орган) от 03.09.2018  № 5686 и  № 1009, 

установила:

решением суда первой инстанции от 19.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, по результатам камеральной проверки налоговой  декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за  4 квартал 2017 года налоговым органом вынесены оспариваемые решения  от 03.09.2018  № 5686 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения и  № 1009 об отказе в возмещении суммы НДС,  заявленной к вычету. 

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции  о неправомерном применении налогового вычета по НДС в размере  

581 237 рублей 28 копеек по счету-фактуре от 30.10.2017  № 18, оформленному  обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Чикчинская»  (далее – контрагент). 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской  области от 08.02.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы  предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения. 

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума  

 № 53), суды пришли к выводу о законности ненормативных актов налогового  органа. 

При этом судебные инстанции исходили из получения обществом  необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения  налоговых вычетов по НДС. 

Суды установили, что представленные обществом первичные документы в  своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальной  хозяйственной операции (сделки) налогоплательщика с контрагентом, содержат  недостоверные и противоречивые сведения, что свидетельствует о формальном  документообороте, доказательств опровергающих невозможность проведения  контрагентом заявленных работ по реконструкции на объекте  (овощехранилище) налогоплательщиком не представлено. 

Выводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и  выборочной оценке доказательств, а являются результатом исследования и  оценки доказательств, представленных сторонами. 

Возражения налогоплательщика являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку, связаны с оценкой доказательств по  

делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных  актов, принятых с учетом постановления Пленума  № 53, они не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами  норм материального или процессуального права. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Сибирские травы» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова