ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-4422

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрэл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 по делу № А56-30491/2017 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Стрэл» (далее - Общество), о расторжении договора от 08.12.2014 № 2560-з аренды земельного участка № 61 площадью 14 101 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101002:192, расположенного в северной части г. Кировска Ленинградской области, взыскании 14 979 917 руб. задолженности по арендной плате за период с 20.10.2015 по 13.03.2017, 4 928 013 коп. 90 коп. пеней за период с 19.06.2015 по 13.03.2017, а также неустойки за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательства,

по встречному иску Общества о признании недействительным договора от 08.12.2014 № 2560-з, применении последствий его недействительности и взыскании 9 400 217 руб. 71 коп., включающих в себя уплаченный в ходе участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка задаток и внесенную в период его действия арендную плату,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные Комитетом требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 30.1, пункта 1 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 611, статьи 614, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт не внесения Обществом арендной платы более двух раз подряд (ответчиком не оспаривалось), принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности строительства на арендуемом участке 9-12-16 этажного жилого комплекса на 222 квартиры, суды удовлетворили требования Комитета о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пеней.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Общества, суды руководствовались положениями статей 166, 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности доводов общества о том, что оспариваемый договор заключен под влиянием существенного заблуждения или обмана. 

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стрэл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков