ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС24-23109

Дело № А32-19436/2024

23 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования  город Армавир (далее – администрация) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 21 июня 2024 г., постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2024 г. по делу по  иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (далее – общество) к администрации о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о  взыскании 178 417 руб. 69 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии  с 1 декабря 2023 г. по 31 января 2024 г., 5 918 руб. 08 коп. неустойки  с 19 января 2024 г. по 31 марта 2024 г., а также неустойки, начиная с 1 апреля  2024 г. по день фактической оплаты задолженности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное обществ «Россети Кубань», акционерное общество  «Электросети Кубани», государственное бюджетное учреждение  Краснодарского края «Управление «Краснодарлес», Департамент  имущественных отношений Краснодарского края.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2024 г., исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 АПК РФ, суды установили факты принадлежности спорных объектов  электросетевого хозяйства муниципальному образованию, возникновения в них  потерь электроэнергии, признали обоснованным и соответствующим  действующему законодательству произведенный истцом расчет фактических  потерь и удовлетворили исковые требования.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова