ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС17-8346 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НегабаритАвтоТранс» (далее – заявитель, общество «НегабаритАвтоТранс»)  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2016  по делу № А43-7534/2016, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.04.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр  «Энергосервис» (далее – общество «ИЦ «Энергосервис») обратилось в суд  с иском к обществу «НегабаритАвтоТранс» о взыскании  2 579 448 рублей 94 копеек ущерба по договору транспортной экспедиции  от 01.07.2015 № 207ОЛ/Н (далее – договор), 501 200 рублей стоимости услуг  (выплаченного вознаграждения и расходов по оплате страховой премии),  366 735 рублей 60 копеек пеней за нарушение срока оказания услуг перевозки,  30 987 рублей 49 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации и 40 392 рублей судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, акционерное общество Страховая компания  «Пари», общество с ограниченной ответственностью «Транспортный  экспедиционный центр».  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 27.04.2017, иск удовлетворён частично. С общества  «НегабаритАвтоТранс» в пользу общества «ИЦ «Энергосервис» взыскано  2 579 448 рублей 94 копеек ущерба, 501 200 рублей стоимости услуг   и 35 773 рубля 50 копеек судебных расходов по оплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 309, 310, 401, 784, 85, 796, 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003   № 87-ФЗ «О транспортно–экспедиционной деятельности», Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта», установив факт принятия  заявителем груза к перевозке, ненадлежащего исполнения указанным лицом  возложенных на него договором обязанностей вследствие утраты груза по его  вине, придя к выводу о доказанности стоимости утраченного груза и услуг по  его перевозке, заявителем не оспоренной, суды правомерно удовлетворили  исковые требования в части.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «НегабаритАвтоТранс» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк