ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-6766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юлмис» (далее –  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.07.2019по делу  № А32-33229/2018, постановление Пятнадцатого  Апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.01.2020,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  23.01.2020. 

Первоначально поданная 30.03.2020 обществом кассационная жалоба с  ходатайством о восстановлении срока (где заявитель ссылался на то, что  постановление суда округа от 23.01.2020 было получено им 29.01.2020)  возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленном порядке. 

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что  постановление суда округа от 23.01.2020 было получено им 31.01.2020 и до  указанной даты у него не было возможности ознакомиться с указанным  судебным актом. 

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного  срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного  акта, а не со дня получения его заявителем. 

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что  кассационная жалоба была подана самим обществом, которое впоследствии  располагало возможностью ознакомиться с судебным актом от 23.01.2020,  опубликованном на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2020. 

Кроме того, и с момента получения постановления Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа заявитель располагал достаточным количеством  времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено. 

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юлмис» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юлмис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019по  делу  № А32-33229/2018, постановление Пятнадцатого Апелляционного суда от  16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  23.01.2020 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации