ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД17-7558 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НордЭнерго» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по  делу № А40-136128/2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» к  Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании  решения о привлечении к административной ответственности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 07.06.2015   № 2.3-187/16 о привлечении общества к административной ответственности на  

основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 200 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 17.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, как незаконные и принятые с нарушениями норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, основанием для привлечения к  административной ответственности послужил выявленный 231 военной  прокуратурой гарнизона по итогам проведенных проверочных мероприятий  факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта (газовая  котельная) в нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997   № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов».  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или  условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе положениями  КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

При этом суды исходили из того, что газовая котельная является опасным  производственным объектом, в отношении которого роль эксплуатирующей  организации осуществляет общество на основании договора на оказание услуг  по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Западного военного  округа от 30.10.2015 № 12/ТХ-2015. Соответственно, на общество возложена  обязанность соблюдать правила и нормы в сфере промышленной безопасности  при эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе о наличии  лицензии на осуществление деятельности в указанной сфере.  

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении  правонарушения в связи с тем, что спорный объект находится в безвозмездном  пользовании иной организации, несостоятельны. Суды, исходя из  установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных  доказательств, признали общество надлежащим субъектом вмененного  административного правонарушения и посчитали доказанной вину общества в  совершенном правонарушении.  

Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, по  которым установлены иные фактические обстоятельства, отличные от  рассматриваемого дела, несостоятельны.  

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности  привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств,  свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, штраф  назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 9.1  КоАП РФ, суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены  оспоренного постановления управления.  

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию  заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к  установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации