ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-20421

 

г. Москва 

 

28.12.2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 по делу № А53-18648/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, требование акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – банк) к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее – фонд) об оплате задолженности общества с ограниченной ответственностью «МК Колос» (далее также – общество) по кредитному договору от 26.10.2017 № 12Р-К-2421/17 представлено в пределах срока действия поручительства фонда, банком соблюден предусмотренный договором порядок предъявления требования к поручителю.

Сумма взыскиваемой с фонда задолженности определена судом апелляционной инстанции с учетом действительного размера неисполненных обязательств общества с ограниченной ответственностью «МК Колос» на дату вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45) разъяснено, что сроки действия поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В судебных актах отражено, что дополнительным соглашением от 13.08.2018 № 1 к договору поручительства срок поручительства продлен до 24.09.2023.  Возражениям фонда об истечении срока действия поручительства в связи с неоплатой обществом с ограниченной ответственностью «МК Колос» вознаграждения дана необходимая оценка на основе толкования судами положений договора, дополнительного соглашения.

Довод со ссылкой на мировое соглашение от 07.12.2020, заключенное между банком, обществом и ФИО1 без участия фонда, как на косвенное свидетельство прекращения договора поручительства, не может быть поддержан.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45, если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Таким образом, заключение мирового соглашения между должником и кредитором без участия поручителя не отменяет предоставленное последним обеспечение.

Условия мирового соглашения, ухудшающие положение фонда (увеличение ссудной задолженности), учтены судом апелляционной инстанции при расчете размера задолженности, подлежащей взысканию.

В целом, возражения фонда, в том числе о том, что право требования банка не возникло, что договор поручительства прекратил свое действие ввиду отменительных условий, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации

 

Ю.Г. Иваненко