ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-23772 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дуэт-1»  

(г. Симферополь) на постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 26.09.2018 по делу № А84-2851/2017,   

у с т а н о в и л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города  Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт-1»  (далее – Общество) о взыскании 667 262 руб. 81 коп. задолженности по  договору от 04.09.2008 аренды земельного участка за период с января 2015 года  по февраль 2017 года, 283 511 руб. 57 коп. пеней и 199 869 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и  кадастра Севастополя и Законодательного Собрания города Севастополя.  

Арбитражный суд города Севастополя решением от 22.03.2018 отказал в  иске.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением 

от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.09.2018, отменил решение от 22.03.2018, взыскал с  Общества 667 262 руб. 81 коп. задолженности и 199 869 руб. 36 коп. процентов  

за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска  отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 1, 12, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014   № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики  Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 4, 332, 395, 422  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 23, 25 Закона  города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя»,  статьями 1, 10 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об  особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  территории города Севастополя», Временным порядком определения размера  арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в  собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года»,  утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015  

 № 88-ПП, статьями 632 Гражданского кодекса Украины, статьей 206  Земельного кодекса Украины, статьей 21 Закона Украины от 06.10.1998 № 161- XIV «Об аренде земли», статьями 23, 59, 73 Закона Украины «О местном  самоуправлении», установив, что арендная плата по договору заключенному  сторонами до 21.03.2014 является регулируемой и подлежит исчислению на  основании нормативной денежной оценки земель, установленной решением V  сессии VI созыва Севастопольского городского Совета от 20.12.2011 № 2163,  пришел к выводу об обоснованности требования Департамента о взыскании с  Общества 667 262 руб. 81 коп. задолженности ввиду неисполнения последним  

обязательства по внесению в надлежащем размере арендной платы за  пользование арендованным земельным участком и 199 869 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт-1» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева