79068_1852073 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-14089 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ПАО ЮГ-Инвестбанк на определение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2022 по делу   № А01-3855/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.06.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО ЮГ-Инвестбанк обратилось в Арбитражный суд Республики  Адыгея с заявлением о признании ФИО1  несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2022  заявление кредитора признано необоснованным и производство по делу  прекращено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 17.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ПАО ЮГ-Инвестбанк обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 213.3,  213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из несоответствия заявления  кредитора требованиям пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», не усмотрев в действиях должника по  частичному погашению долга признаков злоупотребления правом.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина