ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС14-2206(11)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 5 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорсервис» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2017 по делу № А65-34414/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010, общество с ограниченной ответственностью «Нефтедорсервис» (далее – общество) с учетом заявленных уточнений обратилось с заявлением о взыскании задолженности в счет оплаты услуг привлеченного лица по договору ответственного хранения от 17.05.2012 № 1АР/1/2012.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2016, с должника в пользу общества взысканы 1 364 516 рублей 13 копеек основного долга, 164 091 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда округа от 10.03.2017 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки заявленных конкурсным управляющим должником доводов с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А38-4520/2014.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев