79068_2093443 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-17640 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края  от 10.10.2022 по делу № А51-4231/2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.06.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Дальрефтранс»  7 637 365 рублей 30 копеек убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «БЛВ», ИП ФИО2, САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование»,  ООО «Феско Интегрированный Транспорт», ИП ФИО3  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 01.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.  

 ИП ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая отсутствие достаточных доказательств  нарушения экспедитором принятого на себя обязательства по транспортировке  груза, а также причинно-следственной связи между ненадлежащим  исполнением экспедитором своего обязательства и понесенными клиентом  убытками, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина