ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-8904 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ТАНДЕР» (г. Москва) решение  Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2016 по делу № А09-9099/2016,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по тому  же делу  

по заявлению акционерного общества «Тандер» (далее – общество) о  признании незаконным бездействия Брянской таможни (далее – таможня,  таможенный орган), выразившегося в невнесении изменений в ДТ   № 10102072/240914/0009939 на основании поданного заявления от 06.04.2016, о  признании недействительным решения таможни от 15.04.2016 № 20-66/13321  об оставлении без рассмотрения заявления в возврате излишне уплаченных  таможенных платежей по ДТ № 10102072/240914/0009939, и о возврате  излишне уплаченных таможенных платежей в размере 153 737 рублей  

34 копеек, 

установила: 

решением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.05.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили, что в нарушение требований части 2 статьи 147  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в  

Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) к заявлению общества о  возврате спорных сумм не были приложены документы, подтверждающие факт  излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, отсутствие  которых в силу части 4 указанной статьи послужило основанием для возврата  таможенным органом заявления без рассмотрения.  

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных  платежей носит заявительный характер, а общество не инициировало внесение  соответствующих изменений в спорное ДТ в части классификационного кода и  таможенных платежей, а также не представляло КТС об изменении  соответствующей графы спорной декларации и о перерасчете таможенных  платежей в сторону уменьшения, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для признания решения таможни незаконным и обязания  таможенного органа возвратить обществу таможенные платежи, а потому  отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу  доказательств.  

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств  отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому  связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «ТАНДЕР» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова