ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-9275 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Барнаульская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Алтайского  края от 13.10.2016 по делу № А03-7902/2016, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2017  

 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города  Барнаула (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью  «Барнаульская сетевая компания» (далее - общество) о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2016, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2016, требования комитета удовлетворены. Постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 судебные акты  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

 Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Удовлетворяя заявленный по делу иск, суды исходили из наличия  доказательств фактического использования обществом земельного участка,  площадь которого была определена по результатам кадастровых работ,  границы и площадь земельных участков оспорены им не были.  

При расчете платы за пользование суды приняли во внимание положения  пункта 2.2 решения Барнаульской городской думы от 14.12.2012 № 24 «Об  утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные  участки, находящееся в муниципальной собственности, в границах городского  округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения»,  решение Барнаульской городской думы от 28.08.2015 № 496 (вступило в силу с  15.09.2015) «О внесении изменений в решение городской думы от 14.12.2012 №  24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за  земельные участки, находящееся в муниципальной собственности, в границах  городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее  внесения».  

При установленных по делу обстоятельствах выводы судов соответствует  пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 1102,  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Несогласие общества с установленными судами фактическими  обстоятельствами и оценкой доказательств по делу, в том числе, с размером  площади земельного участка, направлены на переоценку обстоятельств, в  связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. Судами приведенные в кассационной жалобе доводы  были проверены судами, опровергнуты ими, и не согласиться с ними оснований  не имеется.  

Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Барнаульская сетевая компания» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова