ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305КГ168220

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 по делу № А4094258/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.09.2014 № 19208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 22.09.2014 № 19208, принятым по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года, заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату указанного налога, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным. При этом суды исходили из отсутствия условий, позволяющих освободить заявителя от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на то, что факт наличия переплаты, которая могла быть зачтена в счет уплаты налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года, материалами дела не подтвержден.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин