ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-17264

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества  в Удмуртской Республике и Кировской области) на решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 07.10.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2020 по делу   № А71-11310/2019 по заявлению МТУ Росимущества в Удмуртской Республике  и Кировской области к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее –  регистрирующий орган) о признании незаконной государственной регистрации  права собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение  с кадастровым номером 18:13:000000:3534 и исключении из Единого  государственного реестра недвижимости соответствующей записи  от 30.12.2016  № 18-18-/009-18/009/012/2016-2716/1 (с учетом замены  ответчиков в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и изменения предмета заявленных  требований в порядке статьи 49 АПК РФ), при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Министерства промышленности и торговли Российской  Федерации (далее - Минпромторг России), федерального бюджетного  учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению  и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности  и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)», Войсковой части  

55498, администрации муниципального образования «Кизнерский район»,  Засухиной Светланы Анатольевны,  

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 10.07.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 12, 209, 210, 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним», разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в  порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив  отсутствие факта нарушения прав и охраняемых законом интересов МТУ  Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области оспариваемыми  действиями регистрирующего органа, пришли к выводу о наличии оснований  для отказа в удовлетворении требований. 

При этом суды исходили из того, что гидротехническое сооружение  «Противоэрозийные сооружения на реке Люга с прудом накопителем»  возведено по заказу Российской Федерации в лице Минпромторга России  в рамках реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов  химического оружия в Российской Федерации», утвержденной постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.03.1996  № 305, за счет средств  федерального бюджета, как объект капитального строительства, поставлено  на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества  

с присвоением кадастрового номера 18:13:000000:3534, спора о праве  в отношении этого объекта не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии в перечне объектов, поименованных  в выданной ФИО1 доверенности от 08.02.2016  № 21, указания  на спорное гидротехническое сооружение, об обязанности МТУ Росимущества  в Удмуртской Республике и Кировской области в результате государственной  регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект  нести бремя его содержания были рассмотрены судами и мотивированно  отклонены. 

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов направлено  на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами  компетенции суда кассационной инстанции. 

Существенных нарушений норм материального или процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Удмуртской Республике и Кировской области в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова