ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-6812

Дело № А55-8441/2024

4 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области  

(далее - министерство) на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2025 г.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниверс- Строй» (далее - общество) к министерству о признании незаконным отказа министерства, о восстановлении нарушенных прав,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2025 г., заявление общества удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые министерством судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной законом совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ, являющейся основанием для признания незаконным отказа министерства в предоставлении обществу подтверждения об исполнении обязательств по результатам конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемного объекта.  

Установив, что правоотношения между сторонами возникли по итогам конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, придя к выводу, что обществом исполнены принятые на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта, достроенного по новому проекту, и удовлетворению прав требований пострадавших участников долевого строительства, однако министерством не приняты необходимые меры для постановки на кадастровый учет построенного и введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, что влечет нарушение прав участников долевого строительства, а оспариваемый отказ подрывает доверие к заявителю, как к добросовестному застройщику на рынке строительных услуг, суды удовлетворили заявленные обществом требования.  

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования и оценки судов и отклонены с учетом установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.  

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать Министерству строительства Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов