ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-4274 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИОЦ  «Мнемозина» (далее – издательство) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 25.07.2016 по делу № А40-63703/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по тому же делу  

по заявлению издательства о признании незаконным решения Научно- методического совета (далее – совет) Министерства образования и науки  Российской Федерации (далее – Минобрнауки России, министерство),  оформленное протоколом от 24.12.2015 № НТ-51/08пр, в части исключения 43  учебников издательства из Федерального перечня учебников, рекомендуемых к  использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию  образовательных программ начального общего, основного общего, среднего  общего образования (далее – Федеральный перечень учебников), о признании  незаконным приказа Минобрнауки России от 26.01.2016 № 38 и приложения к  нему в части исключения 43 учебников издательства из Федерального перечня  учебников,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, издательство просит об отмене состоявшихся судебных актов,  ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, приказом министерства   № 253 в Федеральный перечень учебников были включены 43 учебника  издательства.  

В соответствии с протоколом от 24.12.2015 № НТ-51/08пр советом принято  решение рекомендовать исключить из Федерального перечня учебников  учебники издательства, на которые не представлены в установленные сроки  положительные экспертные заключения по результатам дополнительной  экспертизы, и приказом министерства от 26.01.2016 № 38 все 43 учебника  издательства исключены из Федерального перечня учебников.  

Посчитав указанные решения незаконными, издательство обратилось в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от  29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и исходили  из того, что в Федеральный перечень учебников могут быть включены  исключительно учебники, на которые представлены положительные  экспертные заключения по результатам общественной экспертизы, содержащие  вывод о том, что учебники представлены в общедоступных форматах, не  имеющих лицензионных ограничений для участника образовательного  процесса.  

Между тем по итогам проведения дополнительной экспертизы были  получены отрицательные экспертные заключения в отношении 43 учебников  издательства ввиду несоответствия требованиям абзаца седьмого пункта 17.3  Порядка формирования федерального перечня учебников, рекомендованных к  использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию  образовательных программ начального общего, основного общего, среднего  общего образования, что, по мнению экспертов, ФГБУ «Российская академия  образовании», является основанием для отказа в рекомендации к включению в  Федеральный перечень учебников. На основании изложенного совет принял  решение исключить указанные учебники из Федерального перечня учебников, а  министерство, в свою очередь, издало приказ об исключении учебников  издательства из Федерального перечня учебников.  

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для  признания незаконными оспариваемых решения совета и приказа министерства  являются обоснованными.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как  основанные на неверном толковании норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием  для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как  это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИОЦ «Мнемозина»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации