ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-16037 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2018 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 21.08.2018 государственного бюджетного  профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия)  «Якутский индустриально-педагогический колледж» (далее – ГБПОУ  «Якутский индустриально-педагогический колледж», учреждение) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2017 по делу   № А58-3561/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 21.06.2018 по тому же делу  

по заявлению учреждения к Министерству финансов Республики Саха  (Якутия) (далее – министерство) о признании недействительным пункта 11  предписания от 21.04.2017 № 16-1-19/520 в части восстановления в доход  государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 12 592 748 руб. 15 коп.  субсидий, использованных по нецелевому назначению,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ГБПОУ «Якутский индустриально-педагогический колледж»  ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как усматривается из судебных актов, министерством проведена  выездная проверка правильности расходования ГБПОУ «Якутский  индустриально-педагогический колледж» средств субсидии, выделенной из  бюджета Республики Саха (Якутия) на обеспечение выполнения  государственного задания на оказание государственных услуг в 2015, 2016 гг.,  предусмотренной соглашениями от 13.01.2015 и от 14.01.2016, а также целевой  субсидии, предусмотренной соглашением от 19.01.2015.  

По результатам проверки министерство пришло к выводу о нецелевом  расходовании учреждением средств субсидии в общем размере 11 518 595 руб.  09 коп. в связи с направлением их на выплаты, предусмотренные трудовым  законодательством, работникам столовой и буфета; нецелевом расходовании  средств целевой субсидии в размере 1 074 153 руб. 06 коп. на погашение  дебиторской задолженности по стимулирующим выплатам.  

В связи с данными нарушениями учреждению выдано предписание от  21.04.2017 № 16-1-19/520, согласно которому указано восстановить в доход  бюджета сумму нецелевым образом израсходованных средств (пункт 11).  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 38, 78.1, 162  Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 23, 37, 52  Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской  

Федерации», санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами  СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к  организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях,  учреждениях начального и среднего профессионального образования»,  нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), принимая во  внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  апелляционном определении 16.03.2017 № 74-АПГ17-1, суды нашли  предписание в обжалуемой части законным и обоснованным.  

Судами учтено, что оказание услуг по организации питания  непосредственно не связано с осуществлением образовательной деятельности,  которая является основным видом деятельности учреждения и финансируется  за счет средств субсидии, предоставляемой на выполнение государственного  задания. Согласно установленным требованиям, питание обучающих может  быть организовано образовательным учреждением с привлечением организаций  общественного питания, за исключением тех случаев, когда из бюджета  публичного образования предусмотрено дополнительное финансирование на  данные цели. Обстоятельств такого финансирования из бюджета Республики  Саха (Якутия) не установлено. В этой связи суды поддержали вывод  министерства о том, что учреждение не вправе было расходовать средства  субсидии, предоставленной на выполнение государственного задания, на  выплаты работникам столовой и буфета.  

Судами сделан вывод о том, что дебиторская задолженность в сумме  1 074 153 руб.06 коп. по статье «Субсидии на иные цели» была использована на  погашение задолженности в Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и Пенсионный фонд России, уплачиваемой за счет статьи  «Субсидии на выполнение государственного задания», в нарушение пункта 9  постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.08.2011 № 390,  пункта 2.3.1 Соглашения о предоставлении целевой субсидии от 19.01.2015.  

В кассационной жалобе ГБПОУ «Якутский индустриально- педагогический колледж» возражает против выводов судов.  

Заявитель указывает, что расчет суммы субсидии на выполнение  государственного задания в 2015, 2016 гг. произведен на основе нормативов  затрат, включающих расходы на содержание в штате учреждения работников  столовой и буфета.  

Однако из содержания судебных актов не следует, что в судебное  разбирательство представлялись документы, обосновывающие расчет суммы  субсидии с учетом приведенного довода. Установление новых обстоятельств в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит.  

Ссылка заявителя на нормативные и иные правовые акты,  устанавливающие обязательные требования к образовательной деятельности, в  силу которых необходима организация питания обучающихся, подлежит  отклонению, поскольку вопросы источника финансирования применительно к  деятельности бюджетного учреждения данными актами не регулируются.  

Кроме того, довод являлся предметом оценки Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа. Оснований не соглашаться с выводами суда не  имеется.  

Существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства,  судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать государственному бюджетному профессиональному  образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский  индустриально-педагогический колледж» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации