ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-КА19-8 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 19 июня 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании незаконным решения департамента муниципальной собственности и  городских земель администрации муниципального образования город  Краснодар об отказе в передаче земельного участка в собственность бесплатно  по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного  суда города Краснодара от 10 мая 2018 года и апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого  суда от 24 июля 2018 года.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в  обоснование которого сослался на то, что является собственником жилого  дома, расположенного по адресу: 

<

...>;  

1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом была приобретена им  на основании договора купли-продажи от 6 ноября 1979 года, на весь дом  право собственности за ним было признано апелляционным определением  

судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от  12 сентября 2017 года.  

Департамент муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) письмом от 9 января 2018 года № 4016-ж сообщил заявителю об  отказе в предоставлении ему земельного участка площадью 1500 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...>, в  собственность бесплатно в связи с тем, что его право собственности на жилой  дом в целом возникло после введения в действие Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Данный отказ административный истец считает незаконным, создающим  препятствия для реализации его права на приобретение бесплатно в  собственность земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного  (бессрочного) пользования с 1979 года, то есть с момента приобретения  расположенного на нем жилого дома, следовательно, до введения в действие  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 10 мая  2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной  коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда  от 24 июля 2018 года, в удовлетворении административного иска отказано.  

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября  2018 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит об отмене решения Первомайского районного  суда города Краснодара от 10 мая 2018 года, апелляционного определения  судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда  от 24 июля 2018 года.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело  истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением  от 30 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит  возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или  

изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных  интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Судебная коллегия по административным делам полагает, что при  рассмотрении настоящего административного дела судами первой и  апелляционной инстанций были допущены такого характера нарушения норм  материального и процессуального права.  

Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное на  земельном участке площадью 1500 кв. м по адресу: 

<

...> (бывший адрес: 

<

...>) принадлежало на основании договора купли-продажи от 12 июля  1953 года № 4885 и удостоверения от 8 июля 1954 года № 329 Х. по договору купли-продажи от 1 апреля 1969 года № 2-2382 перешло от нее к  П. а по договору купли-продажи от 5 июля 1972 года № 2-6312 - от П. к Д. 

По договору купли-продажи от 6 ноября 1979 года ФИО1 и  М.. приобрели у Д. в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) указанное целое домовладение, состоящее из жилого дома  жилой площадью 24 кв. м (строение лит. «А») и сарая, находящееся на  земельном участке площадью 1500 кв. м по указанному выше адресу.  

По состоянию на 1988 год наряду с жилым домом лит. «А» (основное  строение) и пристройками лит. «а», «а1» на указанном земельном участке  имелось также строение лит. «В» - жилой дом общей площадью 62,4 кв. м  (жилой - 37,1 кв. м); в технических паспортах на 1994 и 2015 годы строения  лит. «А», «а», «а1» на земельном участке не значились, а согласно справке  филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Краснодару по  состоянию на 4 июня 2015 года жилой дом с пристройками лит. «А», «а», «а »  снесены.  

Согласно выписке из похозяйственной книги от 3 февраля 2015 года  земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО1 на праве постоянного  (бессрочного) пользования и предоставлен для ведения личного подсобного  хозяйства.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года  за ФИО1 признано право собственности на жилой дом лит. «В»,  общей площадью 62,4 кв. м. (жилой площадью 37,1 кв. м), расположенный по  адресу: 

<

...>.  

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, Вводный  закон) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести  бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его  

фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой  дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в  действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения  его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к  гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на  жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1,  суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право  собственности на жилой дом в целом у административного истца возникло  после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что в  силу приведенной выше нормы Вводного закона является препятствием  для предоставления ему испрашиваемого земельного участка в собственность  бесплатно.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  полагает, что у судебных инстанций оснований для такого вывода не имелось,  он основан на неправильном применении норм материального и  процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.  

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР  от 1 июля 1970 года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» и  действовавшему на момент приобретения ФИО1 указанного  земельного участка, земля состояла в исключительной собственности  государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).  

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к  землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля  предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в  бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным)  признавалось землепользование без заранее установленного срока.  

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при  переходе права собственности на строение переходит также и право  пользования земельным участком или его частью.  

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года   № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в  государственной или муниципальной собственности земельными участками,  возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие  Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.  

При переходе по договору купли-продажи от 6 ноября 1979 года права  собственности на дом ФИО1 перешло от продавца Д. и право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком. В  результате возведения в 1988 году на данном земельном участке  административным истцом за счет собственных средств нового строения  (жилой дом лит. «В») и сноса жилого дома (лит. «А»), приобретенного  в 1979 году, его право бессрочного (постоянного) пользования земельным  участком утрачено не было.  

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что, если  земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса  Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве  постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким  земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право  собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в  соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может  предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в  порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания,  строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках,  указанных в данном пункте и находящихся в государственной или  муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности  на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии  с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться  в частную собственность (абзацы первый и третий).  

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в  собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного  (бессрочного) пользования данным участком.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  административного дела, определяются судом в соответствии с нормами  материального права, подлежащими применению к спорным публичным  правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в  деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований  по административным делам в том числе об оспаривании решений, действий  (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами  государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что  право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность  бесплатно возникло у него в связи с наличием права постоянного (бессрочного)  пользования спорным земельным участком.  

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли приведенные  выше правовые нормы и не исследовали обстоятельства принадлежности истцу  спорного земельного участка на указанном праве.  

Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного  разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному  установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.  

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать  законными.  

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены  существенные нарушения норм материального права и процессуального права,  которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела,  принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше  и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по  делу обстоятельствами.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 мая 2018 года  и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Краснодарского краевого суда от 24 июля 2018 года отменить, направить  административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд  города Краснодара в ином составе судей.  

Председательствующий Судьи