ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС17-9042

г. Москва

31 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» (ответчик, г. Москва, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2016 по делу № А04-7368/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства и федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства (ныне – предприятие) о взыскании 25 688 221 рубля 78 копеек задолженности за поставленные материалы и 1 572 000 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 29.07.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.05.2017 решение от 18.10.2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на нарушение судами правила о языке судопроизводства вследствие принятия в качестве доказательств документов, не переведенных на русский язык, пересмотр судами объема поставленной продукции, установленного в рамках другого судебного дела, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и договорной подсудности, а также неосновательное определение стоимости поставленной продукции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Из судебных актов первой и апелляционной инстанций  не следует, что при рассмотрении дела предприятие заявляло довод о ненадлежащем оформлении представленных истцом документов, в связи с чем довод заявителя об игнорировании окружным судом при проверке законности судебных актов несоблюдения правила о языке является неосновательным.

Судами установлено, что хозяйственные операции по поставке инертных грузов, стоимость которых предъявлена к взысканию в рассматриваемом деле, не были предметом исследования в рамках дела № А40-30680/2016 Арбитражного суда города Москвы, поэтому довод предприятия о пересмотре в настоящем деле установленного ранее объема переданной продукции неосновательна.

Возражение предприятия о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обсуждалось судами и с учетом наличия доказательств предъявления ответчикам претензий отклонено.

Довод о рассмотрении дела с нарушением договорной подсудности не был предметом рассмотрения судов, поэтому не обсуждается на данной стадии проверки судебных актов.

Стоимость поставленной по разовым сделкам продукции определена судами на основании представленных доказательств (писем-заявок на отгрузку продукции, талонов о ее получении) и несогласие заявителя с оценкой этих доказательств не опровергает вывода судов об обоснованности иска и не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 12» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова