ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-3145

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Правительства Москвы (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 по делу № А40-164725/12 Арбитражного суда города Москвы по иску Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Новых Технологий Строительства» (г. Москва) о взыскании штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2014 № ВАС-18944/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра состоявшихся судебных актов в порядке надзора.

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 09.04.2013 по новым обстоятельствам, в качестве которых указало на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.02.2013 № 12444/12, опубликованном 07.05.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 решение от 09.04.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение от 15.04.2014 отменено, в удовлетворении заявления Правительства Москвы отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе Правительство Москвы ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по заявлению о пересмотре решения от 09.04.2013 по новым обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Принимая во внимание, что на момент пересмотра настоящего дела в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12 было опубликовано, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что содержащаяся в нем правовая позиция не может расцениваться как новое обстоятельство.

При таких условиях доводы кассационной жалобы, касающиеся срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отклоняются как не имеющие правового значения и основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова